Всё чаще и чаще можно увидеть запрос в поисковиках Яндекса или Гугла, как хороший врач уролог. Что это значит? Давайте разбираться.  Как и кто, и по каким критериям может оценить качество работы специалиста? Вообще, существуют объективные критерии оценки работы доктора. Это, совпадение клинического и паталогоанатомического диагнозов, количество законченных случаев, все ситуации стабилизации патологического процесса, летальность. Все это поддаётся простому подсчёту и называется статистикой. Эти цифры можно сравнить с цифрами за аналогичный период другого доктора. Однако, ряд пациентов, оценивают работу специалиста субъективно, по принципу понравился / не понравился, был ли вежлив, внимателен на приёме, уделил ли достаточное количество времени пациенту. Такая оценка в корне неверна, так как доктор, владея высокими коммуникативными навыками, может быть абсолютным профаном в профессии, да, такое, к сожалению бывает и нередко, но, у пациента складывается впечатление после общения, что это хороший врач уролог. И, наоборот, высокопрофессиональный специалист, обычно мало времени уделяет пустым, бесплодным разговорам, больше занимается инструментальной и клинической диагностикой, при этом у пациента остаётся впечатление, что врач замкнут, не обращает на него никакого внимания. Возникает когнитивный диссонанс. Так как же тогда выбрать себе специалиста, чтобы и диагноз правильно поставил и полечил хорошо и при этом не очень дорого?...По отзывам знакомых? По отзывам коллег врача ?...Наверное, всё-таки правильнее будет поднять данные статистики, количество законченных случаев, сроки госпитализации, летальность, так будет вернее и обоснованнее. Вот что такое хороший врач уролог.